¿Internet se parece a Oriente o a Occidente?

Ayer fui a ver El encanto del erizo, una película francesa sobre una niña que documenta su vida unos días antes de suicidarse, y propició una reflexión interesante sobre las diferencias del concepto de ganar en oriente y en occidente y, de rebote, sobre el tipo de sociedad que es Internet.

Según la película, el juego de mesa por excelencia en occidente es el ajedrez, cuya idea central es mandar a un ejército a pelear por ti; cuando las piezas del contrario mueren, tú ganas, no importa que en teoría mandes a tu propias piezas a “dejar de existir” (siendo el tablero el espacio donde se existe, en donde se interacciona con los otros integrantes del juego).

En oriente es popular el Go, diferente porque es un juego de creación, donde la victoria se alcanza abarcando todo el espacio posible, no vaciándolo. Quienes no conozcan las reglas del Go, pueden leerse el artículo en Wikipedia.

Así se refleja que en occidente el ser es individualista, lo que importa es el “yo sobrevivir, a pesar de quien resulte sacrificado” (claro, con muy diferentes matices de cultura a cultura y de persona a persona) y en oriente se privilegia la importancia de la sociedad como un todo, en una especie de bienestar común (de igual forma con matices).

¿Internet es entonces una sociedad de estilo oriental u occidental? ¿Se privilegia al individuo o a la sociedad? ¿Será un tipo de sociedad completamente nueva con nuevas normas, modos y orígenes?

No tengo la respuesta y por eso planteo la pregunta ¿Qué opinan? Los comentarios para Facebook están abajo, también pueden opinar via Google+ y, naturalmente, en Twitter, @Nivonog.

19 thoughts on “¿Internet se parece a Oriente o a Occidente?”

  1. Muy buena analogía.
    Pues igual y habría que dividir la cuestión tecnológica, la cual está pensada en redes “englobantes” o incluyentes y el uso de esa tecnología que puede sólo beneficiar a unas cuantas masas.

    Pensemos en la necesidad de comunicarse de una manera más rápida y enviar información a cualquier parte del mundo. Eso si es beneficiante en general. Además de formarse nuevas formas de comunicación.

    Por otro lado, está la parte de acceso a la tecnología, entendimiento de su uso y eficacia. Que, seguramente, el dominio de la información sobre este tema puede otorgarte poder en el ámbito en el que te encuentres.

    Tal vez como dices, Internet, es una nueva sociedad que juega con reglas de distintos bandos ya que para existir se basa en estructuras muy diferentes a las convencionales sociales. Es una amalgama “Occiriental” Hehehe!

  2. Pingback: Rho Nivonog
  3. Pingback: Ana רולון.
  4. Pingback: Sol Levin
  5. Aún no sé que contestar. Lo que sí sé es que está ligeramente equivocado el concepto que tienes del ajedrez. En este juego, también es muy importante ocupar el mayor espacio posible (sobre todo el centro), evitando a toda costa perder piezas, a menos que esto suponga una ventaja en el futuro. En realidad no mandas a tus piezas a morir sino a matar, una cosa muy occidental también.

    Internet para mi es una mezcla de cosas buenas y malas, y más que parecer oriente u occidente, más bien es el lugar donde esas culturas y todas las demás existen, se extienden ocupando nuevo territorio sin querer que les pertenezca.

  6. Pingback: gorditosybonitos
  7. Pingback: Daniel Granatta
  8. Pingback: Andrés Chueca
  9. Pingback: enrique alvarez
  10. Pingback: Rho Nivonog
  11. Pingback: Sol Levin
  12. A ninguno de los dos. Internet es una “herramienta”, por lo tanto depende de quien la use. Las herramientas no son más que eso: herramientas.

    En China, Japón y Corea, los sitios y servicios web se parecen, naturalmente, a Oriente. En el resto del mundo se parece a Occidente, con los respectivos matices regionales.

    De ahí, en parte, los fracasos de Yahoo y Google en Asia en general y China en particular.

    Analogía mamona: Con un martillo puedes torturar y matar a alguien a golpes, o construir una casa para una familia desamparada. Depende de ti el uso que le quieras dar: por sí solo, no es más que un pedazo de metal con un mango de madera.

  13. @ Alex Cisneros Sí, interesante idea. quizá internet desnuda ciertas dinámicas sociales, previamente insertas en un entorno mucho más integral; la interacción social se da sin intervención de cosas como prejuicios de clase o de apariencia… o quizá en internet lo único que sobrevive es el mensaje, no el receptor ni el emisor. ¿un nuevo tipo de sociedad basado puramente en la información? suena a cliché 🙂

  14. @Norke El ajedrez puede despertar pasiones en toda su concepción, lo innegable es que subyace en él gran parte de la cultura y la filosofía, pues es un símbolo y a la vez una herramienta del pensamiento. Creo que en el Ajedrez se ejerce una ventaja por ausencia y en el go, al contrario, por presencia.
    El internet como un asunto sin fronteras. ojalá podamos mantenerlo así 🙂

  15. @Israel RN Claro, el internet como tal es una herramienta, pero esa herramienta ha creado un tipo de sociedad a su alrededor. una bonita analogía es la edad de bronce, que no significa que hubiera harto bronce, sino que cambió la tecnología su explotación y por ende a la sociedad. ¡Saludos!

  16. @ Rho Nivonog
    No. Internet no creó ninguna sociedad. Como lo señalas en tu analogía, en todo caso tiene potencial de transformarla. Cómo la transforma -si lo hace- depende de cada sociedad y contexto.

    Sería ingenuo pensar que el impacto de internet en México es el mismo que en Canadá, por ejemplo. Habrá similitudes, desde luego: somos la misma especie animal, somos principalmente herederos de lo que llamamos cultura occidental, entre muchos etcéteras.

    No es igual siquiera el uso que le da a internet un mexicano citadino, clasemediero, bilingüe o “globalizado” (por usar etiquetas), que el que le dan en una comunidad rural pobre que acceden en un centro del trístemente célebre eMéxico.

    Creo que justamente el fracaso de Google o Yahoo en Asia viene de ese tipo de generalizaciones y de no comprender la importancia de la cultura en el uso de las cosas. Sí, internet podrá ser un invento occidental, pero en los usos que hacen de él en Asia hay muchas brechas culturales que mientras no sean comprendidas, seguirán siendo un obstáculo para entrar a ese mercado. ¿Sería posible vender piñatas en Papúa? ¿Las usarían igual?

    La diferencia evidente (y falla) en la analogía que propones, es que el desarrollo cultural actual es mucho más complejo que en la etapa prehistórica que refieres. Sería discutible inclusive hablar de cultura en esa época.

    En esa misma analogía se esconde, además, el riesgo de pensar que las herramientas por sí solas cambian a la sociedad. Ese fue el error de eMéxico y Enciclomedia. ¿Crees que esos programas transformaron a la sociedad mexicana? ¿crees que redujeron la “brecha digital”? Me queda claro que acercaron las herramientas a la gente. ¿Fue suficiente?

    De ahí que me parezca que la pregunta misma con que titulas el post no tiene sentido plantearla. Insisto no por joda, sino por motivar a un debate que considero interesante, aunque me temo puede prolongarse demasiado.

    Cerraría con una pregunta un tanto insidiosa: ¿Un martillo se parece a Oriente o a Occidente? Antes de desestimar el cuestionamiento, creo que habría que respondernos cómo la misma pregunta aplicada al martillo carece de sentido, y aplicada a Internet lo tiene.

    Saludos

  17. @Israel RN Claro, estoy completamente de acuerdo en que la herramienta por sí misma no cambia a la sociedad, porque la herramienta es resultado de un proceso y una necesidad social, a fin de cuentas la herramienta es una proyección de la sociedad que la utiliza.

    Yo discutiría que no existiera cultura en la edad de bronce, pero ese no es el tema central de el debate. Permíteme cambiar el ejemplo a algo en lo que ambos estemos de acuerdo: La revolución industrial. los métodos de producción alteraron -no por si mismos porque no son más que una creación del hombre a la cual el hombre le da sentido- las relaciones entre los grupos sociales y por lo tanto la conformación de la sociedad misma. Esas relaciones son las mismas a las que me refiero en el post.

    El internet al que me refiero en el post no es la herramienta como tal, sino el espacio que permite el desarrollo de relaciones interpersonales y por lo tanto intergrupales. El uso de la herramienta posibilita la creación de nuevos vínculos, que dependen de otro tipo de cosas y el cambio de percepción de “el otro”.

    Me falta tocar la parte de la cultura local, otra arista interesante, pero habrá qué masticar el tema.

    Muy interesante debate, sí. 🙂 por acá seguimos.

  18. Pingback: crisyos2000

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *