La historia de Carmen me resultó interesante por parecerse tanto a la mía. De la provincia de Cáceres, en España (igual que yo), emigró a México (igual que yo), para terminar trabajando en una de las agencias del grupo WPP (igual que yo). Entre tantas coincidencias, la más peculiar es que los dos termináramos conociéndonos en la sesión que TEDxDF organizó para seleccionar las ponencias de su edición de 2011.
Y de ahí, charlando y viendo que es planner y piensa de forma muy parecida a las cosas que escribimos por aquí, nos pareció que podría ser divertido que se convirtiera en la primera chica que escribe en este blog, así que ¡bienvenida, paisana! :)
Como ya os contaba estos días, hasta la semana pasada estuve, por fuerza mayor, prácticamente desconectado de la Red. Por eso cuando volví a tener Internet y pude entrar en mi Facebook, me sorprendió ver mi muro inundado de publicaciones de amigos que compartían muy emocionados esto:
“Uno de los mejores violinistas del mundo, ignorado en el metro en hora punta”.
Al verlo me dio qué pensar. Por una parte, siempre me resulta fascinante el cómo un algo conecta con muchos al mismo tiempo y cómo esto se replica y se comparte hasta contagiar rápidamente a toda una red social. Sin embargo, me parece todavía más interesante el intentar comprender cómo funciona este fenómeno. Pongamos por ejemplo el mencionado caso, protagonizado por Joshua Bell, el famoso violinista famoso para todos menos para mí, que no lo conocía. Perdón por mi incultura.
Lo curioso de este hecho que la semana pasada estaba de “rabiosa actualidad” en Facebook, es que ese algo sucedió hace ya cuatro años pero que, aunque en su momento salió tímidamente publicado en algún que otro medio, parece que es ahora (no sé sabe muy bien por qué) cuando alguien (no se sabe muy bien quién) le dio la importancia que no tuvo en el momento en que sucedió (sí se sabe que fue hace 4 años). Aquí cabría preguntarse si acaso es más relevante este hecho cuatro años después que cuatro años antes. Es decir, ¿se supone que es más importante ahora que cuando sucedió? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
Como diría el amigo Pablo M. Sánchez, sin duda algún Influencer tuvo que ver en ello.
También me resulta curioso que si lo que se critica en este caso es la indiferencia de la gente ante un momento de virtuosismo que te pasa por delante y del que tú pasas olímpicamente, me parece que es de una actitud muy indiferente el dejar pasar cuatro años para que te des cuenta de ello.
Me resulta muy interesante también el intentar comprender cómo y por qué dos cosas prácticamente iguales tienen tan distinto efecto. Y me refiero a que por la misma época en la que sucedía lo de Joshua Belle en el Subway de Washington, en el metro de Bilbao pasaba esto.
“Nacho Campillo ignorado en el metro en hora punta”.
Viendo ambos hechos me llama sobre todo la atención qué es lo que llama la atención de estos hechos. Pongamos por ejemplo que la noticia fuese:
“Uno de los mejores violinistas del mundo, ignorado en el metro en hora punta”.
Seamos sinceros. ¿Tan sorprendente resulta que en hora punta y llegando tarde al trabajo, nadie se pare a escuchar a un artista por bueno que éste sea? Sin entrar en valoraciones de si eso está bien o mal, la verdad es que no me parece que sea tan raro, más bien todo lo contrario, así que no le veo la parte sorprendente sobre todo porque seamos sinceros, ¿cuántos de vosotros sabía quién era Joshua Bell? Y ¿cuántos de vosotros le reconoceríais a él o a Nacho Campillo en plena hora punta del metro?
Porque si la relevancia de dicho experimento es poner a un reconocido músico del panorama musical a tocar en el metro para “estudiar” la reacción de la gente y comprobar el grado de “indiferencia”, me pregunto por qué no ponen a tocar a alguien del tipo Bruce Springsteen.
Os aseguro que el resultado muy probablemente concluiría con otro sentimiento muy distinto a la indiferencia. Y sí, puede que este experimento con Bruce S. fuese también bastante previsible y sesgado, pero no más que el de Joshua y Nacho. Eso sí, con toda seguridad, o al menos para mí, sería mucho más memorable.
De hecho, ya se hizo, aunque sin pretenderlo. Fue allá por 1988 y el resultado, brutal, fue éste:
“Bruce Springsteen no ingorado en plena hora punta”.
La parte bonita de esta maravillosa historia cuenta que estebusker (músico callejero in English) fanático de Bruce Springsteen, vio su sueño hecho realidad al tocar junto a su idolo, Bruce Springsteen, que pasaba por allí y al verle tocar sus canciones, decidió unírsele para tocar con él. La parte menos bonita de la historia es que el busker murió al año siguiente de cumplir su sueño.
No sé vosotros pero a mí un caso como éste sí que no me deja indiferente.
Menos mal que un rato después me encontré con este vídeo más esperanzador, donde Rafa Soto (sí, en este blog somos fans de Rafa Soto) desglosa algunas de las anécdotas que acarrea el ser un emprendedor (algunas fantásticas, como lo de diseñar facturas en Freehand):
Todo ello adornando este post donde el Club de Creativos de España anuncia un curso que busca enseñar nociones empresariales a creativos para que así puedan comenzar su propio negocio.
Esperemos que funcione, porque viendo la gráfica inicial va a hacer mucha falta.
Aparte de inmenso revuelo y especulación, la renuncia de Steve Jobs como CEO de Apple ha generado un mar de notas y artículos que analizan y reflexionan sobre su exitosísima carrera, su impacto en la cultura POP, y su legado en el mundo de los negocios.
La mayoría de estos textos se enfocan en la extraordinaria capacidad innovadora de Jobs y los productos con los que cambió al mundo. O sea, se concentran en la historia que todos ya más o menos sabemos y hemos leído miles de veces aquí y allá. Es por ello que me llamó la atención este artículo de Fast Company que hace a un lado los clichés y analiza una faceta poco comentada de Jobs pero que fue clave para el éxito de Apple: Steve Jobs es quizás el mejor usuario de tecnología de la historia.
Según el artículo, el atributo de Jobs que más influyó en el éxito de Apple es su capacidad para pensar como el usuario –la habilidad para ponerse en los zapatos de este último– y ver las cosas desde su perspectiva. Mientras que compañías como Microsoft, HP y Dell intentaban diferenciar sus productos agregando features y aumentando el poder de procesamiento, Jobs se enfocó en hacer sus productos lo más amigables posibles. Estaba convencido de que diseñando los productos de Apple con el usuario en el centro haría que el este viviera una experiencia memorable: una experiencia que le arrancaria sonrisas y al mismo tiempo serviría como base para diferenciar la marca.
¿Y qué tiene que ver todo esto con la publicidad digital? Tal vez la lección más valiosa de Jobs es poner al usuario en el centro de todo. Y creo que nosotros podemos hacer mejor publicidad digital si ponemos al usuario en el centro de la misma.
Uno es muy cauto con las intenciones de los demás, así que cuando Antonio comenzó a publicar textos en su blog me pareció que todos ellas podían vivir sin problemas en éste. Sin embargo, nunca me atreví a decirle nada porque quién es uno para decirle a nadie dónde o qué publicar.
Hasta que hace unos días surgió una conversación sobre el tema, casual, y resultó que no había ningún tipo de problema con dicha pregunta. Así que le pregunté a Antonio si quería escribir aquí y dijo que sí. Y así es cómo llegó el undécimo “Gordito y Bonito” a este blog. Con ustedes: Antonio Montero.
Imagino que la participación en dicha campaña no sería gratuita, así que quizá por eso se me quedaron los ojos a cuadros cuando vi esto el pasado sábado:
Pagar semejante cantidad de dinero (supongo) para terminar tapándole la cara al protagonista de la campaña con una pegatina gigante, qué cosas.
Dos nuevas imágenes sin motivo aparente para este sábado. La primera de ellas la encontré en un parque de la calle Amsterdam en la Ciudad de México. No sé si alguien sacó dinero de su hucha o si se puso a jugar Angry Birds con un cerdito de porcelana, pero esto es lo que quedó de él. O adaptando ligeramente a Joaquín Sabina, “por el boulevar de los cerditos rotos”:
La segunda imagen la robé de la cuenta de Facebook de Arturo Méndez y me parece antológica, el propio Arturo siendo encañonado con una pistola por el legendario actor mexicano Mario Almada (más referencias sobre los Hermanos Almada haciendo click aquí).
La historia de la fotografía la cuenta mucho mejor Arturo, en la descripción de la imagen:
Feliz cumpleaños #90 Don Mario Almada
Esta foto fue tomada durante el rodaje del cortometraje Jeremías en 2008:
Le dije: – “Señor hágame el honor y apunteme con esta pistola”
Don Mario se movió como sorprendido y sonrió tomando la pistola, y me la puso entre ceja y ceja.
Acá otra foto > http://cl.ly/D8Y6
Las estructuras internas de las marcas para las que trabajamos los que trabajamos en publicidad es compleja, muy compleja. Por eso, a veces, la crítica debería ser realizada desde la mesura y el comedimiento más que desde el navajazo nocturno. Y también por eso siempre nos pareció que las opiniones expuestas en este blog tendrían algo más de balance si no sólo escribía gente que trabaja en agencias, sino también gente que trabaja en las marcas.
Por eso llegó Vicente. Y también por eso llega ahora Juan, que es el actual Director de Marketing Interactivo de Coca-Cola Latinoamérica.
Conocí a Juan a principios de 2009, cuando ambos coincidimos como jurado de los premios del IAB de México, y aunque desde entonces sólo hemos conseguido trabajar en un par de ocasiones, hemos estado lo suficiente en contacto como para que me pareciera que tenía una visión muy certera y clara de hacia dónde va la publicidad en esta época. “Que lo cuente aquí también”, nos dijimos.
El otro día leí dos buenos artículos, uno de Hernán Casciari y casi al momento otro de Enrique Dans, que abordaban el mismo tema –las declaraciones de la escritora Lucía Etxeberría– pero cuyo mensaje creo que podría aplicarse perfectamente no sólo al mundo editorial, cultural y por supuesto al publicitario, sino también a muchas otras profesiones y sectores inmersos en dos realidades paralelas que conviven en un mismo momento: un viejo mundo y un nuevo mundo, como bien explica Hernán Casciari en su post:
El viejo mundo se basa en control, contrato, exclusividad, confidencialidad, traba, representación y dividendo. Todo lo que ocurra por fuera de sus estándares, es cultura ilegal.
El mundo nuevo se basa en confianza, generosidad, libertad de acción, creatividad, pasión y entrega. Todo lo que ocurra por fuera y por dentro de sus parámetros es bueno, en tanto la gente disfrute con la cultura, pagando o sin pagar.
Y creo que me quedaría corto y opinaría pobre si como he dicho, pensase que este criterio sólo es aplicable a prácticamente todas las profesiones y sectores de este siglo (o parte del anterior) porque sobre todo, creo que se puede extrapolar a todas las personas que formamos parte de ellos.
Sea el de la publicidad o sea cualquier otro sector, es fácil distinguir como mínimo cuatro tipos de perfiles vitales (con)viviendo en medio de esos dos mundos:
El primero, una generación dejóvenes viejos como bien definió una vez César García: creativos jóvenes con ideas de creativos “viejos”.
El segundo, su antítesis: una “tercera edad” nº 1 en tecnología (sirva de ejemplo mi madre, 63 años, con su smartphone, dos cuentas de Facebook, Google +, Skype y por supuesto, Spotify. Os pondría los links a sus respectivos perfiles sociales, pero ella es de las que prefiere escoger a sus amigos ; )).
En medio, una generación de séniors jóvenes como la que creo que me está tocando vivir. Profesionales con una media de 6 ó 7 años en su sector pero nacidos profesionalmente con el Big Bang de este nuevo mundo y partícipes de él, y por eso mismo con una buena experiencia en nuestros respectivos campos.
En la foto vieja, un pequeño inmigrante digital con iPhone de serie.
Un mundo viejo y un mundo nuevo, ambos cambiantes y aparentemente antagónicos, pero con un denominador común: no se rigen tanto por los años físicos de sus habitantes como por la edad mental de los mismos.
Un viejo mundo donde prima la adaptabilidad versus un mundo nuevo donde creo que muy por encima de eso prevalecerá la capacidad de transformación que cada uno de nosotros tengamos y demostremos.
Un mundo de aptitud vs un mundo de actitud. Darwin y su selección vs lo que tú decidas elegir.
